猛克先生：

　　三日的來信收到了，適值還完了一批筆債，所以想來寫幾句。

　　大約因?yàn)槲覀兊哪挲g，環(huán)境……不同之故罷，我們還很隔膜。譬如回信，其實(shí)我也常有失寫的，或者以為不必復(fù)，或者失掉了住址，或者偶然擱下終于忘記了，或者對于質(zhì)問，本想查考一番再答，而被別事岔開，從此擱筆的也有。那些發(fā)信者，恐怕在以為我是以“大文學(xué)家”自居的，和你的意見一定并不一樣。

　　你疑心蕭有些虛偽，我沒有異議。但我也沒有在中外古今的名人中，發(fā)見能夠確保決無虛偽的人，所以對于人，我以為只能隨時取其一段一節(jié)。這回我的為蕭辯護(hù)，事情并不久遠(yuǎn)，還很明明白白的：起于他在香港大學(xué)的講演。這學(xué)校是十足奴隸式教育的學(xué)校，然而向來沒有人能去投一個爆彈，去投了的，只有他。但上海的報紙，有些卻因此憎惡他了，所以我必須給以支持，因?yàn)樵谶@時候，來攻擊蕭，就是幫助奴隸教育。假如我們設(shè)立一個“肚子餓了怎么辦”的題目，拖出古人來質(zhì)問罷，倘說“肚子餓了應(yīng)該爭食吃”，則即使這人是秦檜，我贊成他，倘說“應(yīng)該打嘴巴”，那就是岳飛，也必須反對。如果諸葛亮出來說明，道是“吃食不過要發(fā)生溫?zé)幔F(xiàn)在打起嘴巴來，因?yàn)槟Σ粒灿袦責(zé)岚l(fā)生，所以等于吃飯”，則我們必須撕掉他假科學(xué)的面子，先前的品行如何，是不必計(jì)算的。

　　所以對于蕭的言論，侮辱他個人與否是不成問題的，要注意的是我們?yōu)樯鐣膽?zhàn)斗上的利害。

　　其次，是關(guān)于高爾基。許多青年，也像你一樣，從世界上各種名人的身上尋出各種美點(diǎn)來，想我來照樣學(xué)。但這是難的，一個人那里能做得到這么好。況且你很明白，我和他是不一樣的，就是你所舉的他那些美點(diǎn)，雖然根據(jù)于記載，我也有些懷疑。照一個人的精力，時間和事務(wù)比例起來，是做不了這許多的，所以我疑心他有書記，以及幾個助手。我只有自己一個人，寫此信時，是夜一點(diǎn)半了。

　　至于那一張插圖，一目了然，那兩個字是另一位文學(xué)家的手筆，其實(shí)是和那圖也相稱的，我覺得倒也無損于原意。我的身子，我以為畫得太胖，而又太高，我那里及得高爾基的一半。文藝家的比較是極容易的，作品就是鐵證，沒法游移。

　　你說，以我“的地位，不便參加一個幼稚的團(tuán)體的戰(zhàn)斗”，那是觀察得不確的。我和青年們合作過許多回，雖然都沒有好結(jié)果，但事實(shí)上卻曾參加過。不過那都是文學(xué)團(tuán)體，我比較的知道一點(diǎn)。若在美術(shù)的刊物上，我沒有投過文章，只是有時迫于朋友的希望，也曾寫過幾篇小序之類，無知妄作，現(xiàn)在想起來還很不舒服。

　　自然，我不是木石，倘有人給我一拳，我有時也會還他一腳的，但我的不“再來開口”，卻并非因?yàn)槟愕奈恼拢蚁胨旱魟e人給我貼起來的名不符實(shí)的“百科全書”的假招帖。

　　但仔細(xì)分析起來，恐怕關(guān)于你的大作的，也有一點(diǎn)。這請你不要誤解，以為是為了“地位”的關(guān)系，即使是貓狗之類，你倘給以打擊之后，它也會避開一點(diǎn)的，我也常對于青年，避到僻靜區(qū)處去。

　　藝術(shù)的重要，我并沒有忘記，不過做事是要分工的，所以我祝你們的刊物從速出來，我極愿意先看看戰(zhàn)斗的青年的戰(zhàn)斗。

　　此復(fù)，并頌

　　時綏。

　　魯迅啟上。六月五日夜。