此信單是呵斥，原意不需答復(fù)，本無(wú)揭載的必要；但末后用了“激將法”，要求發(fā)表，所以便即發(fā)表。既然發(fā)表，便不免要答復(fù)幾句了。

　　來(lái)信的最大誤解處，是我所批評(píng)的是社會(huì)現(xiàn)象，現(xiàn)在陳先生根據(jù)了來(lái)攻難的，卻是他本身的態(tài)度。如何是社會(huì)現(xiàn)象呢？本志前號(hào)《克林德碑》篇內(nèi)已經(jīng)舉出：《新武術(shù)》序說(shuō)，“世界各國(guó)，未有愈于中華之新武術(shù)者。前庚子變時(shí)，民氣激烈……”序中的庚子，便是《隨感錄》所說(shuō)的一千九百年，可知對(duì)于“鬼道主義”明明大表同情。要單是一人偶然說(shuō)了，本也無(wú)關(guān)重要；但此書是已經(jīng)官署審定，又很得教育家歡迎，——近來(lái)議員又提議推行，還未知是否同派，——到處學(xué)習(xí)，這便是的確成了一種社會(huì)現(xiàn)象；而且正是“鬼道主義”精神。我也知道拳術(shù)家中間，必有不信鬼道的人；但既然不見(jiàn)出頭駁斥，排除謬見(jiàn)，那便是為潮流遮沒(méi)，無(wú)從特別提開。譬如說(shuō)某地風(fēng)氣閉塞，也未必?zé)o一二開通的人，但記載批評(píng)，總要據(jù)大多數(shù)立言，這一二人決遮不了大多數(shù)。所以個(gè)人的態(tài)度，便推翻不了社會(huì)批評(píng)；這《隨感錄》第三十七條，也仍然完全成立。

　　其次，對(duì)于陳先生主張的好處，也很有不能“點(diǎn)頭”的處所，略說(shuō)于下：

　　蔡先生確非滿清王公，但現(xiàn)在是否主持打拳，我實(shí)不得而知。就令正在竭力主持，我亦以為不對(duì)。

　　陳先生因拳術(shù)醫(yī)好了老病，所以贊不絕口；照這樣說(shuō)，拳術(shù)亦只是醫(yī)病之術(shù)，仍無(wú)普及的必要。譬如烏頭，附子，雖于病有功，亦不必人人煎吃。若用此醫(yī)相類之病，自然較有理由；但仍須經(jīng)西醫(yī)考查研究，多行試驗(yàn)，確有統(tǒng)計(jì)，才可用于治療。不能因一二人偶然之事，便作根據(jù)。

　　技擊術(shù)的“起死回生”和“至尊無(wú)上”，我也不能相信。東瀛的“武士道”，是指武士應(yīng)守的道德，與技擊無(wú)關(guān)。武士單能技擊，不守這道德，便是沒(méi)有武士道。中國(guó)近來(lái)每與柔術(shù)混作一談，其實(shí)是兩件事。

　　美國(guó)新出“北拳對(duì)打”，亦是情理上能有的事，他們于各國(guó)的書，都肯翻譯；或者取其所長(zhǎng)，或者看看這些人如何思想，如何舉動(dòng)：這是他們的長(zhǎng)處。中國(guó)一聽得本國(guó)書籍，間有譯了外國(guó)文的，便以為定然寶貝，實(shí)是大誤。

　　Ｂｏｘｉｎｇ的確是外國(guó)所有的字，但不同中國(guó)的打拳；對(duì)于中國(guó)可以說(shuō)是“不會(huì)”。正如拳匪作Ｂｏｘｅｒ，也是他們本有的字；但不能因有此字，便說(shuō)外國(guó)也有拳匪。

　　陸軍中學(xué)里，我也曾見(jiàn)他們用厚布包了槍刃，互相擊刺，大約確是槍劍術(shù)；至于是否逃不出中國(guó)技擊范圍，“外行”實(shí)不得而知。但因此可悟打仗沖鋒，當(dāng)在陸軍中教練，正不必小學(xué)和普通中學(xué)都來(lái)練習(xí)。

　　總之中國(guó)拳術(shù)，若以為一種特別技藝，有幾個(gè)自己高興的人，自在那里投師練習(xí)，我是毫無(wú)可否的意見(jiàn)；因?yàn)檫@是小事。現(xiàn)在所以反對(duì)的，便在：（一）教育家都當(dāng)作時(shí)髦東西，大有中國(guó)人非此不可之概；（二）鼓吹的人，多帶著“鬼道”精神，極有危險(xiǎn)的豫兆。所以寫了這一條隨感錄，倘能提醒幾個(gè)中國(guó)人，則縱令被罵為“剛毅之不如”，也是毫不介意的事。

　　三月二日，魯迅。