政治專史最初應該從何處研究起最初應該研究民族。中國人到底有多少民族中國人的成分為何各民族中，那一族做臺柱最初各民族的狀況如何從最初到黃帝時，各民族的變化如何商、周兩民族的來歷如何周代的蠻夷戎狄有多少種后來如何漸漸形成骨干民族如何漸漸吸收環境民族當沒有混合時，其各自發展的情形如何何時接觸何時同化自從本民族的最初發源起，慢慢的，匈奴、鮮卑、契丹、女真、蒙古、圖爾特逐漸發生交涉，以至于今日。這都應該詳細劃分，各作專篇，組織成一部民族史。那么，中國人對于中國民族的觀念格外清楚了。

　　第二步就應該研究國土。展開中華民國的地圖一看，知道我們這一群人生活在這里面。但我們的各祖宗最初根據什么地方呢何時如何擴充何時又如何退縮何時如何分裂為幾國何時又被外來民族統治何地最先開發何地至今猶帶半獨立性這都要先了解，做成專史，才可確定政治史的范圍。

　　第三步就要研究時代。關于時代的劃分，須用特別的眼光。我們要特別注意政治的轉變，從而劃分時代，不可以一姓興亡而劃分時代。從前的歷史借上古、中古、近古或漢朝、唐朝、宋朝來橫截時間，那是不得已的辦法。我們須確見全民族政治有強烈轉變，如封建變為郡縣，閉關變為開放之類，才可區別為二，深入的個別的研究各個時代的歷史。

　　第四步還要研究家族和階級。以普通理論講，個個人都是社會的分子，社會是總體，個人是單位。這許是好理想，但事實上不能如此。以一個人做單位，想在社會總體里做出事業來，古今中外都不可能。總體之中，一定還有許多小的分體，那些分體才是總體的骨干。一個人不過是一個細胞，對國家為國民，對家族為家人，對市村為市民、為村民，對學校為學生、為教員，對階級為士、為商，必加入各小團體，以為基礎，才能在大團體中活動。家族，無論何種社會都看得很重，是間接組織國家的重要成分。在中國，一直到現在，還有許多人，與其叫他國家的國民，不如叫他家族的家人，因為他是對家族負責的。所以家族如何形成，如何變遷，如何發展，都得研究。階級，亦無論那個社會都免不了，許多個人都由階級間接參加國家。中國人消滅階級比較的早，而對于家族，非常的擁護。西洋人不然，家族的關系很薄，階級的競爭漸濃。中國的階級在國家雖不重要，但不能說無關系。所以為了解社會的基礎起見，非特別研究家族史、階級史不可。

　　此外，有些西洋有，中國沒有的。如西亞細亞，教會的組織比家族還重要，在中國卻不成問題。中國史和西洋史不同之點，即在這種地方。

　　以上五步的研究，是做政治史的第一部分。因為政治就是社會的組織，社會組織的基礎就是上述民族、國土、時代、家族、階級等。把基礎研究清楚，才可講制度的變遷。

　　所以政治專史的第二部分就是講政治上制度的變遷。這種應當從部落時代敘起。遠古有無部落如何變成宗法社會如何變成多國分爭如何變成君主統一統一以后，如何仍舊保留分立形式如何從封建到郡縣郡縣制度之下，如何變成藩鎮專橫如何又變成各地自治君主制度又如何變成民主這種由分而合，由合而分，經過幾次。分合的含質如何分合的同異何在這么大的國家，如何劃分中央與地方的權限歷史上的趨勢，一時代一時代不同，須得分部去研究。

　　其次又要研究中央政權如何變遷。某時代是貴族專制的政體，某時代是君主專制的政體某時代對于中央政府如何組織各種政權如何分配中央重要行政有多少類，每類有如何的發展這種中央的政治組織和中央權力的所在，須分類研究其變遷，詳述其真相，如司法、財政、外交、民政等。這是政治專史的第二部分。

　　第三部分是講政權的運用。上文講的是政治組織上的形式，其實無論何時，和實際運用都不能相同。譬如中華民國約法，現在似乎仍舊有效。但具文的約法和實際的政治，表面和骨子，相差不知幾千萬里。若從《政府公報》看，中央政府似乎很強有力，吳佩孚、張作霖亦得稟命中央。如打破了南口，許多威字將軍都是由吳、張上呈文，由內閣發表。事實上，骨子里何嘗如此一切大權都不在內閣，吳、張上呈文亦等于一紙命令。這不但我國此時如此，無論何時何國，實際上的政治和制度上的政治都不能相同。不過不同的距離，各有遠近就是。譬如英國國會，組織既很完善，威力既很偉大，又號稱代表全國民意，可謂憲政的模范；但實際上只由少數資本家把持，用以壟斷全國利權，何嘗能代表多數民意表面上，政府的法令都經國會通過，很合憲法；資本家卻借國會以取權利，這是憲法所不能禁止的。意大利的棒喝團，俄羅斯的蘇維埃，也是如此。表面上的組織是一回事，運用起來又是一回事。所以研究政治史的人，一面講政治的組織，表面上形式如此如彼，一面尤其要注意骨子里政治的活用和具文的組織發生了多大的距離。譬如漢朝中央政治，依原定組織，天子之下，丞相行政，御史執法，太尉掌兵，全國大政都出自三公。但自武帝以后，大政的權柄漸漸移到尚書省；尚書省在法律上是沒有根據的，里面都是皇帝私人。后來的三公，非錄尚書事，不能參與政治，事實竟變成無形的法定制度。后來漢朝的政權不惟在尚書省，外戚、宦官都非常的把持，也是自然的結果。宦官運用政治，法律上尤其沒有根據，然無人能阻其不握政權。還有，大學生、學會有時也能左右政治，但在法律上亦看不見。所以某時代政治的運用變到某部分人手上，其變遷之狀況何如，事實何如，都得詳細研究。關于這類，近來政黨的發生，亦可附入。這是政治專史的第三部分。

　　研究政治史根據此分類標準，分了又分，務求清楚。我打算編一個目錄，使得做政治史的人有個標準；至于詳細的做法，現在不能講了。