邇際倫理界懷疑時代之托始，異方學說之分道而輸入者，如盤如燭，幾有互相沖突之勢。茍不得吾族固有之思想系統以相為衡準，則益將旁皇于歧路。蓋此事之亟如此。而當世宏達，似皆未遑暇及。用不自量，于學課之隙，綴述是編，以為大輅之椎輪。涉學既淺，參考之書又寡，疏漏抵牾，不知凡幾，幸讀者有以正之。又是編輯述之旨，略具于緒論及各結論。尚有三例，不可不為讀者預告。

　　（一）是編所以資學堂中倫理科之參考，故至約至簡。凡于倫理學界非重要之流派及有特別之學說者，均未及敘述。

　　（二）讀古人之書，不可不知其人，論其世。我國倫理學者，多實踐家，尤當觀其行事。顧是編限于篇幅，各家小傳，所敘至略。讀者可于諸史或學案中，檢其本傳參觀之。

　　（三）史例以稱名為正。顧先秦學者之稱子，宋明諸儒之稱號，已成慣例。

　　故是編亦仍之而不改，決非有抑揚之義寓乎其間。

　　倫理學與修身書之別修身書，示人以實行道德之規范者也。民族之道德，本于其特具之性質、固有之條教，而成為習慣。雖有時亦為新學殊俗所轉移，而非得主持風化者之承認，或多數人之信用，則不能驟入于修身書之中，此修身書之范圍也。倫理學則不然，以研究學理為的。各民族之特性及條教，皆為研究之資料，參伍而貫通之，以歸納于最高之觀念，乃復由是而演繹之，以為種種之科條。其于一時之利害，多數人之向背，皆不必顧。蓋倫理學者，知識之徑途；而修身書者，則行為之標準也。持修身書之見解以治倫理學，常足為學識進步之障礙。故不可不區別之。

　　倫理學史與倫理學根本觀念之別，倫理學以倫理之科條為綱，倫理學史以倫理學家之派別為敘。其體例之不同，不待言矣。而其根本觀念，亦有主觀、客觀之別。倫理學者，主觀也，所以發明一家之主義者也。各家學說，有與其主義不合者，或駁詰之，或棄置之。倫理學史者，客觀也。在抉發各家學說之要點，而推暨其源流，證明其迭相乘除之跡象。各家學說，與作者主義有違合之點，雖可參以評判，而不可以意取去，漂沒其真相。此則倫理學史根本觀念之異于倫理學者也。

　　我國之倫理學我國以儒家為倫理學之大宗。而儒家，則一切精神界科學，悉以倫理為范圍。哲學、心理學，本與倫理有密切之關系。我國學者僅以是為倫理學之前提。其他曰為政以德，曰孝治天下，是政治學范圍于倫理也；曰國民修其孝弟忠信，可使制挺以撻堅甲利兵，是軍學范圍于倫理也；攻擊異教，恒以無父無君為辭，是宗教學范圍于倫理也；評定詩古文辭，恒以載道述德眷懷君父為優點，是美學亦范圍于倫理也。我國倫理學之范圍，其廣如此，則倫理學宜若為我國惟一發達之學術矣。然以范圍太廣，而我國倫理學者之著述，多雜糅他科學說。其尤甚者為哲學及政治學。欲得一純粹倫理學之著作，殆不可得。此為述倫理學史者之第一畏途矣。

　　我國倫理學說之沿革我國倫理學說，發軔于周季。其時儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，而儒家言始為我國惟一之倫理學。魏晉以還，佛教輸入，哲學界頗受其影響，而不足以震撼倫理學。近二十年間，斯賓塞爾①之進化功利論，盧騷②之天賦人權論，尼采之主人道德論，輸入我國學界。青年社會，以新奇之嗜好歡迎之，頗若有新舊學說互相沖突之狀態。然此等學說，不特深研而發揮之者尚無其人，即斯、盧諸氏之著作，亦尚未有完全移譯者。所謂新舊沖突云云，僅為倫理界至小之變象，而于倫理學說無與也。

　　我國之倫理學史我國既未有純粹之倫理學，因而無純粹之倫理學史。各史所載之儒林傳道學傳，及孤行之宋元學案、明儒學案等皆哲學史，而非倫理學史也。日本木村鷹太郎氏，述東洋倫理學史，（其全書名《東西洋倫理學史》，茲僅就其東洋一部分言之。）始以西洋學術史之規則，整理吾國倫理學說，創通大義，甚裨學子。而其間頗有依據偽書之失，其批評亦間失之武斷。其后又有久保得二氏，述東洋倫理史要，則考證較詳，評斷較慎。而其間尚有蹈木村氏之覆轍者。木村氏之言曰：“西洋倫理學史，西洋學者名著甚多，因而為之，其事不難；東洋倫理學史，則昔所未有。若博讀東洋學說而末諗西洋哲學科學之律貫，或僅治西洋倫理學而未通東方學派者，皆不足以勝創始之任。”諒哉言也。

　　鄙人于東西倫理學，所涉均淺，而勉承茲乏，則以木村、久保二氏之作為本。

　　而于所不安，則以記憶所及，參考所得，刪補而訂正之。正恐疏略謬誤，所在多有。幸讀者注意焉。