第二章    序言二

　　邇際倫理界懷疑時(shí)代之托始，異方學(xué)說之分道而輸入者，如盤如燭，幾有互相沖突之勢(shì)。茍不得吾族固有之思想系統(tǒng)以相為衡準(zhǔn)，則益將旁皇于歧路。蓋此事之亟如此。而當(dāng)世宏達(dá)，似皆未遑暇及。用不自量，于學(xué)課之隙，綴述是編，以為大輅之椎輪。涉學(xué)既淺，參考之書又寡，疏漏抵牾，不知凡幾，幸讀者有以正之。又是編輯述之旨，略具于緒論及各結(jié)論。尚有三例，不可不為讀者預(yù)告。

　　（一）是編所以資學(xué)堂中倫理科之參考，故至約至簡(jiǎn)。凡于倫理學(xué)界非重要之流派及有特別之學(xué)說者，均未及敘述。

　?。ǘ┳x古人之書，不可不知其人，論其世。我國(guó)倫理學(xué)者，多實(shí)踐家，尤當(dāng)觀其行事。顧是編限于篇幅，各家小傳，所敘至略。讀者可于諸史或?qū)W案中，檢其本傳參觀之。

　　（三）史例以稱名為正。顧先秦學(xué)者之稱子，宋明諸儒之稱號(hào)，已成慣例。

　　故是編亦仍之而不改，決非有抑揚(yáng)之義寓乎其間。

　　倫理學(xué)與修身書之別修身書，示人以實(shí)行道德之規(guī)范者也。民族之道德，本于其特具之性質(zhì)、固有之條教，而成為習(xí)慣。雖有時(shí)亦為新學(xué)殊俗所轉(zhuǎn)移，而非得主持風(fēng)化者之承認(rèn)，或多數(shù)人之信用，則不能驟入于修身書之中，此修身書之范圍也。倫理學(xué)則不然，以研究學(xué)理為的。各民族之特性及條教，皆為研究之資料，參伍而貫通之，以歸納于最高之觀念，乃復(fù)由是而演繹之，以為種種之科條。其于一時(shí)之利害，多數(shù)人之向背，皆不必顧。蓋倫理學(xué)者，知識(shí)之徑途；而修身書者，則行為之標(biāo)準(zhǔn)也。持修身書之見解以治倫理學(xué)，常足為學(xué)識(shí)進(jìn)步之障礙。故不可不區(qū)別之。

　　倫理學(xué)史與倫理學(xué)根本觀念之別，倫理學(xué)以倫理之科條為綱，倫理學(xué)史以倫理學(xué)家之派別為敘。其體例之不同，不待言矣。而其根本觀念，亦有主觀、客觀之別。倫理學(xué)者，主觀也，所以發(fā)明一家之主義者也。各家學(xué)說，有與其主義不合者，或駁詰之，或棄置之。倫理學(xué)史者，客觀也。在抉發(fā)各家學(xué)說之要點(diǎn)，而推暨其源流，證明其迭相乘除之跡象。各家學(xué)說，與作者主義有違合之點(diǎn)，雖可參以評(píng)判，而不可以意取去，漂沒其真相。此則倫理學(xué)史根本觀念之異于倫理學(xué)者也。

　　我國(guó)之倫理學(xué)我國(guó)以儒家為倫理學(xué)之大宗。而儒家，則一切精神界科學(xué)，悉以倫理為范圍。哲學(xué)、心理學(xué)，本與倫理有密切之關(guān)系。我國(guó)學(xué)者僅以是為倫理學(xué)之前提。其他曰為政以德，曰孝治天下，是政治學(xué)范圍于倫理也；曰國(guó)民修其孝弟忠信，可使制挺以撻堅(jiān)甲利兵，是軍學(xué)范圍于倫理也；攻擊異教，恒以無父無君為辭，是宗教學(xué)范圍于倫理也；評(píng)定詩(shī)古文辭，恒以載道述德眷懷君父為優(yōu)點(diǎn)，是美學(xué)亦范圍于倫理也。我國(guó)倫理學(xué)之范圍，其廣如此，則倫理學(xué)宜若為我國(guó)惟一發(fā)達(dá)之學(xué)術(shù)矣。然以范圍太廣，而我國(guó)倫理學(xué)者之著述，多雜糅他科學(xué)說。其尤甚者為哲學(xué)及政治學(xué)。欲得一純粹倫理學(xué)之著作，殆不可得。此為述倫理學(xué)史者之第一畏途矣。

　　我國(guó)倫理學(xué)說之沿革我國(guó)倫理學(xué)說，發(fā)軔于周季。其時(shí)儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家言始為我國(guó)惟一之倫理學(xué)。魏晉以還，佛教輸入，哲學(xué)界頗受其影響，而不足以震撼倫理學(xué)。近二十年間，斯賓塞爾①之進(jìn)化功利論，盧騷②之天賦人權(quán)論，尼采之主人道德論，輸入我國(guó)學(xué)界。青年社會(huì)，以新奇之嗜好歡迎之，頗若有新舊學(xué)說互相沖突之狀態(tài)。然此等學(xué)說，不特深研而發(fā)揮之者尚無其人，即斯、盧諸氏之著作，亦尚未有完全移譯者。所謂新舊沖突云云，僅為倫理界至小之變象，而于倫理學(xué)說無與也。

　　我國(guó)之倫理學(xué)史我國(guó)既未有純粹之倫理學(xué)，因而無純粹之倫理學(xué)史。各史所載之儒林傳道學(xué)傳，及孤行之宋元學(xué)案、明儒學(xué)案等皆哲學(xué)史，而非倫理學(xué)史也。日本木村鷹太郎氏，述東洋倫理學(xué)史，（其全書名《東西洋倫理學(xué)史》，茲僅就其東洋一部分言之。）始以西洋學(xué)術(shù)史之規(guī)則，整理吾國(guó)倫理學(xué)說，創(chuàng)通大義，甚裨學(xué)子。而其間頗有依據(jù)偽書之失，其批評(píng)亦間失之武斷。其后又有久保得二氏，述東洋倫理史要，則考證較詳，評(píng)斷較慎。而其間尚有蹈木村氏之覆轍者。木村氏之言曰：“西洋倫理學(xué)史，西洋學(xué)者名著甚多，因而為之，其事不難；東洋倫理學(xué)史，則昔所未有。若博讀東洋學(xué)說而末諗西洋哲學(xué)科學(xué)之律貫，或僅治西洋倫理學(xué)而未通東方學(xué)派者，皆不足以勝創(chuàng)始之任。”諒哉言也。

　　鄙人于東西倫理學(xué)，所涉均淺，而勉承茲乏，則以木村、久保二氏之作為本。

　　而于所不安，則以記憶所及，參考所得，刪補(bǔ)而訂正之。正恐疏略謬誤，所在多有。幸讀者注意焉。