字號(hào)：大中小背景色設(shè)置：漢官六種文/孫星衍

第一十五章卷十一（2）

　　〔八零〕此條御覽服章部有兩引，分見(jiàn)卷六八七、卷六九一。

　　〔八一〕漢書(shū)百官公卿表注、三輔黃圖卷二、后漢書(shū)光武帝紀(jì)注均無(wú)“令”字。又后漢書(shū)和帝紀(jì)注作“公車令一人”。

　　〔八二〕三輔黃圖卷六作“未央宮六廄”。

　　〔八三〕漢書(shū)百官公卿表注作“分置北邊、西邊”。

　　〔八四〕初學(xué)記卷一二引作漢官。

　　〔八五〕據(jù)初學(xué)記卷一二引補(bǔ)“與”字。又初學(xué)記引書(shū)作漢官。

　　〔八六〕“家丞”原作“家乘”，諸本后漢書(shū)皇后紀(jì)皆作“家丞”，故據(jù)以改。

　　〔八七〕諸本后漢書(shū)鄧晨傳注均引作“私府長(zhǎng)、食官長(zhǎng)、永巷令”，故據(jù)以改補(bǔ)。

　　〔八八〕類聚卷四九、御覽卷二三二“一日”均引作“百”。又史記平準(zhǔn)書(shū)、漢書(shū)食貨志亦作“累百巨萬(wàn)”。孫輯作“一日”，恐非。

　　〔八九〕初學(xué)記卷一二引作漢官之文，“又改”上引有“后”字。

　　〔九零〕影宋本御覽卷二三六“少藏”引作“小藏”。

　　〔九一〕影宋本御覽卷二二九即引作“甘肥”。

　　“字。？〔九二〕據(jù)御覽卷九七八引補(bǔ)”

　　〔九三〕“宮”原誤作“官”，據(jù)后漢書(shū)桓帝紀(jì)注引改。續(xù)漢志亦作“守宮令”。

　　〔九四〕續(xù)漢志補(bǔ)注、晉書(shū)輿服志“金取”上均引“說(shuō)者”二字。

　　〔九五〕晉書(shū)輿服志、初學(xué)記卷二六、御覽卷二一九“目”均引作“

　　口”。

　　〔九六〕御覽卷六八八“乃知”下引有“昔”字。

　　〔九七〕書(shū)鈔卷五八“問(wèn)”上有“帝”字。

　　〔九八〕初學(xué)記引作漢官。

　　〔九九〕后漢書(shū)獻(xiàn)帝紀(jì)注、御覽卷二一九均無(wú)“坐”字，通典職官正文亦同，據(jù)刪。

　　〔一零零〕日本廣池本唐六典引作漢官。

　　〔一零一〕孔本書(shū)鈔卷五八“可正”引作“國(guó)正”。

　　〔一零二〕初學(xué)記卷一二、御覽卷二一九均作漢官之文，而其下以小字引應(yīng)劭注曰：“以青規(guī)地曰青蒲。”文與漢書(shū)史丹傳應(yīng)劭注同。據(jù)此疑“漢官”或系“漢書(shū)”之誤。

　　〔一零三〕孔本書(shū)鈔卷五八引作“刁存”；初學(xué)記卷一二作“方存”，與陳本書(shū)鈔同；御覽卷三六七則作“乃存”。本輯從御覽卷九八一、又卷二一九，作“？存”。按：刁、方、乃三字形近易訛。嚴(yán)可均稿有案曰：“野客叢書(shū)二十五作”刁協(xié)“。案：刁存是也。刁協(xié)晉人，誤。”嚴(yán)說(shuō)近是。

　　〔一零四〕類聚卷一七“上出”作“帝賜”。又“與含之”三字書(shū)鈔卷五八引作“教令含之”，類聚卷一七、御覽卷三六七作“令含之”，初學(xué)記卷一二、御覽卷二一九作“使含之”。諸引各異。

　　〔一零五〕御覽卷九八一“視”作“？”。？，古視字，見(jiàn)玉篇。

　　〔一零六〕孔本書(shū)鈔卷五八、文選恩幸傳論注皆引有“黃門”二字，孫案非。

　　〔一零七〕后漢書(shū)獻(xiàn)帝紀(jì)注作“應(yīng)劭曰”，未著明出何書(shū)。而同注中前兩處引文明言出自漢官儀，此引不作“又曰”，疑非漢官儀之文。

　　〔一零八〕初學(xué)記卷一二引作漢官。

　　〔一零九〕漢書(shū)張釋之傳注引如淳曰：“漢注貲五百萬(wàn)得為常侍郎。”據(jù)此疑書(shū)鈔原引“五”下脫“百”字。

　　〔一一零〕孔本書(shū)鈔卷五八“各一人”下引有“官無(wú)員”三字。初學(xué)記卷一二引作“官并無(wú)員”。

　　〔一一一〕孔本書(shū)鈔卷五八、初學(xué)記卷一二“并”皆引作“夾”。

　　〔一一二〕據(jù)初學(xué)記卷一二引補(bǔ)“常”字。又初學(xué)記引作漢官之文。

　　〔一一三〕后漢書(shū)桓帝紀(jì)注引作漢官。

　　〔一一四〕“綱紀(jì)”兩字誤倒，據(jù)原引以改。

　　〔一一五〕據(jù)唐六典卷一、御覽卷二一零補(bǔ)“者”字。

　　〔一一六〕據(jù)唐六典卷一、御覽卷二一零補(bǔ)“大夫”及“令”字。

　　〔一一七〕初學(xué)記卷一一引作漢官。

　　〔一一八〕唐六典卷一“傳”下有“呼”字。

　　〔一一九〕孔本書(shū)鈔卷五七引作漢舊儀，孫輯從陳本。然此引與初學(xué)記卷一一引漢舊儀之文基本相同，疑當(dāng)以孔本為是。

　　〔一二零〕初學(xué)記卷一一引作“營(yíng)劭”。然考之后漢書(shū)，既無(wú)營(yíng)劭，也無(wú)營(yíng)合。按續(xù)漢百官志注昭案曰：“獻(xiàn)帝分置左、右仆射，建安四年以榮邵為尚書(shū)左仆射是也。獻(xiàn)帝起居注曰：”邵卒官，贈(zèng)執(zhí)金吾。“”又按魏志賈詡傳注引獻(xiàn)帝紀(jì)有“司隸榮邵”。唐六典卷一亦引作“營(yíng)邵”。據(jù)此則“營(yíng)劭”、“營(yíng)合”均系“營(yíng)邵”之誤。孫輯從文選注，非。

　　〔一二一〕類聚卷四八引作“龍，命汝作納言，朕命惟允”，與尚書(shū)舜典原文最切近。

　　〔一二二〕點(diǎn)校本后漢書(shū)光武帝紀(jì)注據(jù)東漢書(shū)刊誤補(bǔ)“常”字，甚是。續(xù)漢百官志即作“常侍曹尚書(shū)”。今據(jù)補(bǔ)。

　　〔一二三〕據(jù)初學(xué)記卷一一改“一”作“人”。又其引作漢官之文。

　　〔一二四〕“袁紹檄豫州注”系“為袁紹檄豫州”之誤。

　　〔一二五〕初學(xué)記卷一一僅一引，孫注誤。

　　〔一二六〕初學(xué)記卷一一引作漢官。

　　〔一二七〕廣池本唐六典卷一考訂曰：“鄭氏通志略引漢官儀，”史“下有”籀“字，六典脫之。”甚是。通典亦作“史籀篇”，孫注誤。

　　〔一二八〕唐六典卷一“受書(shū)”引作“受事”。

　　〔一二九〕孔本書(shū)鈔卷八五引作漢官典儀。孔廣陶按：“”典儀“當(dāng)作”典職“。本鈔六十諸尚書(shū)左右丞篇引，正作”典職“。”又御覽禮儀部亦引作漢官典職。孫輯乃沿陳本之訛。

　　〔一三零〕初學(xué)記卷一一“夜”上引有“晝”字。

　　〔一三一〕此上書(shū)鈔卷六零、初學(xué)記卷一一均作漢官典職之文，且“

　　以”上皆引有“或”字。按通典職官、唐六典卷一、錦？萬(wàn)花谷前集卷一二均有“或”字，御覽偶脫之。

　　〔一三二〕據(jù)御覽卷二一五、初學(xué)記卷一一引補(bǔ)“熏”字。又初學(xué)記卷一一“端正”下有“妖麗”二字，“香爐”下有“香囊”二字，與他引異。

　　〔一三三〕孔本書(shū)鈔卷六零仍引作“賜服”，下又引“赤管大筆”等十字。孫輯乃從陳本。

　　〔一三四〕初學(xué)記卷一一兩引此條，孫輯脫注。

　　〔一三五〕影宋本御覽作“北宮二作”，孫輯所據(jù)本誤。

　　〔一三六〕初學(xué)記卷二一敘事引作漢書(shū)，事對(duì)中引作蔡質(zhì)漢官。又御覽卷六零五亦作漢官典職之文。孫輯引誤。

　　〔一三七〕廣池本唐六典作“尚書(shū)郎曹”。

　　〔一三八〕“明帝”原誤作“武帝”，據(jù)書(shū)鈔卷六零改。

　　〔一三九〕唐六典卷一“都座”作“都堂”。而宋書(shū)百官志作“都坐”，言本漢舊制。

　　〔一四零〕初學(xué)記卷一二末句下尚引“休有烈光”四字。

　　〔一四一〕初學(xué)記卷一二“曰”作“名”。御覽卷二二七則作“名曰”。

　　〔一四二〕“柱”原誤作“之”，據(jù)初學(xué)記卷一二、又卷二六、御覽卷六八五引改。又初學(xué)記卷一二“為柱”下有“言其審固不撓”六字。御覽卷二二七、又卷六八五亦同。

　　〔一四三〕御覽卷二二七“觸”上有“主”字。御覽卷六八五又引作“主觸不直”。而初學(xué)記卷二六則引作“性觸不直”。主、性形近易訛，疑此引“觸”上脫“性”字。

　　〔一四四〕影宋本御覽卷二二七正引作“秦”。

　　〔一四五〕“服食部”系“器物部”之訛，且當(dāng)注明有兩引。

　　〔一四六〕北圖藏明版錦？萬(wàn)花谷兩“柱史”皆作“柱后”，“冠”作“柱”。孫氏所據(jù)本誤。

　　〔一四七〕左傳正義卷二六成公九年疏引漢官儀首句作“法冠，一曰柱后冠”。

　　〔一四八〕孔本書(shū)鈔卷六二引有“固”字，又“橈”作“撓”。

　　〔一四九〕初學(xué)記卷一二引作漢官。

　　〔一五零〕續(xù)漢志補(bǔ)注有兩引，孫輯脫注。

　　〔一五一〕影宋本御覽卷二三七引有“人”字。

　　〔一五二〕續(xù)漢志補(bǔ)注引作“光滿道路”，下尚有“群僚之中，斯最壯矣”八字。

　　〔一五三〕孔本書(shū)鈔卷五四引作漢舊儀。

　　〔一五四〕該出處當(dāng)作廣韻下平聲卷二鹽二十四注。

　　〔一五五〕“曰”原作“者”，據(jù)文選齊敬皇后哀策文注而改。

　　〔一五六〕“長(zhǎng)信少府”、“長(zhǎng)樂(lè)少府”原誤倒，據(jù)后漢書(shū)皇后紀(jì)注改正。

　　〔一五七〕“其非”原亦誤倒，據(jù)后漢書(shū)班彪傳注改正。

　　〔一五八〕沈家本諸史瑣言曰：中允，“續(xù)志作”中盾“”。后漢書(shū)班彪傳注恐誤。又據(jù)原引補(bǔ)“旦旦”二字。

　　〔一五九〕疑“永元”以下，乃劉昭之語(yǔ)。

　　〔一六零〕續(xù)漢志補(bǔ)注“貢篚”引作“直裝”，“朽濕”引作“敝朽”。

　　〔一六一〕續(xù)漢志補(bǔ)注脫“晉”字，作“霸國(guó)”。御覽卷二三六引有“晉”字，無(wú)“國(guó)”字。孫輯從類聚卷四九。

　　〔一六二〕諸本后漢書(shū)張湛傳注“最北”下均有“門”字，故據(jù)補(bǔ)。

　　〔一六三〕諸本中唯點(diǎn)校本作“秩千石”。按續(xù)漢志曰：“司馬一人，千石。”掌諸門司馬、門候之城門校尉不過(guò)秩比二千石，而平城門屯司馬豈能秩二千石！疑“二”字系衍文。惠棟曰：“北宋本作”秩千石“。”亦可證。

　　〔一六四〕水經(jīng)注谷水注亦作“宿昔”。又“來(lái)止”作“來(lái)在”。又御覽卷一八七“一柱”下引有“飛”字。

　　〔一六五〕水經(jīng)注谷水注、文選懷舊賦注“年月”下均有“日”字。

　　〔一六六〕據(jù)后漢書(shū)安帝紀(jì)注原引刪“七”字。

　　〔一六七〕后漢書(shū)光武帝紀(jì)注“內(nèi)”上有“河”字。

　　〔一六八〕“段颎傳注”系“張奐傳注”之誤。

　　〔一六九〕孔廣陶按：“考后漢三十七百官志注引荀綽晉百官表注有”征和中，陽(yáng)石公主巫蠱之獄起“句，則本鈔”子孫“固誤，而淵如作”公孫“亦非矣。”今按：據(jù)漢書(shū)五行志所載，“陽(yáng)石”當(dāng)指陽(yáng)石公主，而“子孫”指丞相公孫賀：“敬聲”即太仆敬聲，公孫賀之小。疑此句當(dāng)作“陽(yáng)石、公孫賀、敬聲巫蠱之獄”。

　　〔一七零〕影宋本御覽卷二五零“陛下”作“陛坐”。本條又見(jiàn)書(shū)鈔卷六一，孫輯脫注。

　　〔一七一〕據(jù)子本書(shū)鈔卷六一改“寔領(lǐng)”作“寬饒”。寬饒者，蓋寬饒也。

　　〔一七二〕孔本書(shū)鈔卷七三“諸郡”引作“州郡”。

　　〔一七三〕影宋本御覽卷二五二即作“成周”，孫氏所據(jù)本誤。

　　〔一七四〕影宋本御覽卷二五二引作“分為東、西周”。

　　〔一七五〕類聚職官部誤作“洛陽(yáng)伊”，而地部仍引作“河、雒、伊”。

　　〔一七六〕點(diǎn)校本續(xù)漢志補(bǔ)注“貶”作“罰”，“介”作“厘”。

　　〔一七七〕后漢書(shū)光武帝紀(jì)注“南方”作“于南”。

　　〔一七八〕“職官部”系“州郡部”之誤。

　　〔一七九〕漢書(shū)武帝紀(jì)、百官公卿表均作“元封五年”，疑書(shū)鈔引誤。

　　〔一八零〕孔本書(shū)鈔卷七二“請(qǐng)罷”下有“刺史”二字。又漢書(shū)朱博傳載翟方進(jìn)奏言，“請(qǐng)罷”下亦有“刺史”二字。

　　〔一八一〕“山陵”原作“山林”，據(jù)水經(jīng)注河水注、類聚卷六引改。

　　〔一八二〕類聚卷六亦引此句，孫輯脫注。

　　〔一八三〕按后漢書(shū)劉表傳作“荊州八郡”，則當(dāng)包括章陵在內(nèi)。洪亮吉曰：“案諸地志皆不言章陵郡何時(shí)所置，惟禰衡傳黃祖長(zhǎng)子射為章陵太守。魏志趙儼傳太祖征荊州，以儼領(lǐng)章陵太守。劉表傳注引傅子言蒯越拜章陵太守，事又在射、儼前。疑郡亦建安時(shí)所立也。”黃山曰：“案續(xù)志劉注引獻(xiàn)帝起居注曰：”建安十八年三月庚寅，省州并郡，復(fù)禹貢之九州。荊州得交州之蒼梧、南海、九真、交址、日南，與其舊所部南陽(yáng)、章陵、南郡、江夏、武陵、長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)凡十三郡。“據(jù)此則官儀”江陵“確為”江夏“之誤，而章陵亦舊郡也。疑光武改舂陵為章陵縣，后車駕屢幸，親祠園陵，嘗升為郡，旋又并省。桓、靈時(shí)，因而復(fù)置。傕、泛亂長(zhǎng)安，圖籍盡亡，遂無(wú)可征也。觀表于初平元年至荊州，蒯越即云荊州八郡，已數(shù)章陵矣，安得元郡為建安時(shí)立乎！”黃說(shuō)是，可補(bǔ)洪說(shuō)不足，又可證應(yīng)劭所言八郡與漢末荊州建置不殊。嚴(yán)可均立此案語(yǔ)，疑所不當(dāng)疑，孫氏因而不改，失考矣。

　　〔一八四〕后漢書(shū)桓帝紀(jì)注“補(bǔ)”作“捕”，不誤。孫案非。

　　〔一八五〕黃山校補(bǔ)曰：“”十年“官本作”七年“。據(jù)光武紀(jì)及續(xù)志，皆”六年“之訛。”點(diǎn)校本據(jù)以改。今亦從之。又諸本原引均有“往往”二字，亦補(bǔ)之。

　　〔一八六〕點(diǎn)校本據(jù)劉攽東漢書(shū)刊誤改耿恭傳注“郡”為“都尉”，是。

　　〔一八七〕諸本續(xù)漢百官志補(bǔ)注“折沖”上均有“可”字，故據(jù)補(bǔ)。

　　〔一八八〕“肄”原作“詣”，諸本后漢書(shū)光武紀(jì)注皆作“肄”，故據(jù)以正。

　　〔一八九〕“丞一人”原作“丞二人”，諸本續(xù)漢百官志補(bǔ)注皆作“

　　丞一人”，故改。

　　〔一九零〕“皆不治民”原作“皆不治兵”，據(jù)諸本續(xù)百官志補(bǔ)注引而改。

　　〔一九一〕諸本續(xù)百官志補(bǔ)注“尉”下均有“游徼、亭長(zhǎng)”四字，與下文“皆”字相應(yīng)，據(jù)補(bǔ)。

　　〔一九二〕點(diǎn)校本續(xù)漢百官志補(bǔ)注“江南”作“汝南”。按郡國(guó)志陽(yáng)安縣正屬汝南郡。孫輯從汲本、殿本，非。今正之。

　　〔一九三〕漢書(shū)成帝紀(jì)注、河間獻(xiàn)王傳注均作漢官之文。

　　〔一九四〕諸本后漢書(shū)張奐傳注“上谷”下有“郡”字，據(jù)補(bǔ)。又點(diǎn)校本改“密縣”為“寧縣”。王先謙按：“作”寧“是。”今亦據(jù)改。