魯迅先生《咬文嚼字》一篇，在我看來(lái)，實(shí)在毫無(wú)意義。仲潛先生稱它為“最無(wú)聊”之作，極為得體。不料先生在仲潛先生信后的附注，對(duì)于這“最無(wú)聊”三字大為駭異，并且說(shuō)魯迅先生所舉的兩種，為翻譯界墮落的現(xiàn)象，這真使我大為駭異了。

　　我們對(duì)于一個(gè)作家或小說(shuō)戲劇上的人名，總常想知道他或她的性別（想知道性別，并非主張男女不平等）。

　　在中國(guó)的文字上，我們?cè)谛盏紫掠小靶〗恪薄疤被颉胺蛉恕保舭研彰珜?xiě)出來(lái)，則中國(guó)女子的名字，大多有“芳”“蘭”“秀”等等“輕靚艷麗”的字眼。周家的姑娘可以稱之為周小姐，陳家的太太可以稱之為陳太太，或者稱為周菊芳陳蘭秀亦可。從這些字樣中，我們知道這個(gè)人物是女性。在外國(guó)文字中可就不同了。外國(guó)人的姓名有好些Ｓｙｌｌａｂｌｅｓ是極多的，用中文把姓名全譯出來(lái)非十?dāng)?shù)字不可，這是何等惹人討厭的事。年來(lái)國(guó)內(nèi)人對(duì)于翻譯作品之所以比較創(chuàng)造作品冷淡，就是因?yàn)榉g人名過(guò)長(zhǎng)的緣故（翻譯作品之辭句不順口，自然亦是原因中之一）。假如托爾斯泰有一個(gè)女叫做ＥｌｉｚａｂｅｔｈＴｏｌｓｔｏｉ，我們?nèi)g出來(lái)，成為“托爾斯泰伊麗沙白”八字，何等麻煩。又如有一個(gè)女子叫做ＭａｒｙＨｉｌｄａＳｔｕｗａｒｔ，我們?nèi)g出來(lái)，便成為“瑪麗海爾黛司徒渥得”也很討厭。但是我們又不能把這些名字稱為托爾斯泰小姐或司徒渥得夫人，因?yàn)檫@種六個(gè)字的稱呼，比起我們看慣了周小姐陳太太三字的稱呼多了一半，也不方便。沒(méi)法，只得把名字刪去，“小姐”，“太太”也省略，而用“妥S吽刻Α幣搿。牛歟椋幔猓澹簦琛。裕錚歟螅簦錚椋謾八客紀(jì)薜隆*譯ＭａｒｙＨｉｌｄａＳｔｕｗａｒｔ，這誠(chéng)是不得已之舉。

　　至于說(shuō)為適合中國(guó)人的胃口，故意把原名刪去，有失原意的，那末，我看根本外國(guó)人的名字，便不必譯，直照原文寫(xiě)出來(lái)好。因?yàn)橹袊?guó)人能看看不慣的譯文，多少總懂得點(diǎn)洋文的。魯迅先生此舉誠(chéng)未免過(guò)于吹毛求疵？

　　至于用中國(guó)姓譯外國(guó)姓，我看也未嘗不可以。假如Ｇｏｇｏｌ的Ｇｏ可以譯做郭，Ｗｉｌｄｅ的Ｗｉ可以譯做王，Ｈｏｌｚ的Ｈｏ可以譯做何，我們又何必把它們故意譯做“各”

　　“旺”“荷”呢？再者，《百家姓》為什么不能有偉力？

　　誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)的翻譯界太糟了，太不令人滿意了！翻譯界墮落的現(xiàn)象正多，卻不是這兩種。伏園先生把它用二號(hào)字標(biāo)題，四號(hào)字標(biāo)名，也算多事，氣力要賣到大地方去，卻不可做這種吹敲的勾當(dāng)。

　　末了，我還要說(shuō)幾句：魯迅先生是我所佩服的。譏刺的言辭，尖銳的筆鋒，精細(xì)的觀察，誠(chéng)可引人無(wú)限的仰慕。《吶喊》出后，雖不曾名噪天下，也名噪國(guó)中了。

　　他的令弟啟明先生，亦為我崇拜之一人。讀書(shū)之多，令人驚嘆。《自己的園地》為國(guó)內(nèi)文藝界一朵奇花。我嘗有現(xiàn)代三周（還有一個(gè)周建人先生），駕乎從前三蘇之慨。

　　不過(guò)名人名聲越高，作品也越要鄭重。若故意縱事吹敲或失之苛責(zé)，不免帶有失卻人信仰的危險(xiǎn)。而記者先生把名人的“濫調(diào)”來(lái)充篇幅，又不免帶有欺讀者之嫌。冒犯，恕罪！順祝健康。

　　潛·源。

　　一月十七日于唐山大學(xué)。

　　魯迅先生的那篇《咬文嚼字》，已有兩位“潛”字輩的先生看了不以為然，我猜想青年中這種意見(jiàn)或者還多，那么這篇文章不是“濫調(diào)”可知了，你也會(huì)說(shuō)，我也會(huì)說(shuō)，我說(shuō)了你也同意，你說(shuō)了他也說(shuō)這不消說(shuō)：那是濫調(diào)。魯迅先生那兩項(xiàng)主張，在簇新頭腦的青年界中尚且如此通不過(guò)去，名為濫調(diào)，是冤枉了，名為最無(wú)聊，那更冤枉了。記者對(duì)于這項(xiàng)問(wèn)題，是加入討論的一人，自知態(tài)度一定不能公平，所以對(duì)于“潛”字輩的先生們的主張，雖然萬(wàn)分不以為然，也只得暫且從緩答辯。好在超于我們的爭(zhēng)論點(diǎn)以上，還有兩項(xiàng)更高一層的錢玄同先生的主張，站在他的地位看我們這種爭(zhēng)論也許是無(wú)謂已極，無(wú)論誰(shuí)家勝了也只贏得“不妥”二字的考語(yǔ)罷了。伏園附注。

　　一九二五年一月二十日《京報(bào)副刊》。