論姜張詞之弊古人文字，難可吹求，嘗謂杜詩國初以來畫馬句，何能著一鞍字，此等處絕不通也。詞句尤甚，姜堯章齊天樂詠蟋蟀，最為有名，然開口便說庚郎愁賦，捏造故典。詩四字，太覺呆詮。至銅鋪石井，堠館離宮，亦嫌重復。其揚州慢縱豆蔻詞工三句，語意亦不貫。若張玉田之南浦詠春水一首，了不知其佳處，今人和者如牛毛，何也。

　　詞中四聲最為著眼詞中四聲句，最為著眼，如掃花游之起句，渡江云之第二句，解連環、暗香之收句是也。又如瑣窗寒之小唇秀靨，冷薰沁骨，月下調之品高調側，美成、君特無不用上平去入，乃詞中之玉律金科。今人隨手亂填，又何也。

　　詞中側協詞中側協，如夢窗西半樂：“嘆廢綠平煙帶苑。幽渚塵香蕩晚。”苑、晚為韻。美成云：“嘆事逐孤鴻盡去，身與塘蒲共晚。”去，當是遠之脫文。若淮海八六子詞之斷晚與減，本不同部，必非韻協。凌次仲效之，則又強解事耳。

　　周美成西平樂周美成西平樂一首，和者方千里、楊澤民、陳西麓，三家句法長短互異，萬紅友、杜筱舫諸家，亦不能考定。嘗疑此調下段十五句，三用韻，未免失拍。

　　及讀夢窗畫船為市，夭妝照水，始悟美成之過換處“道連三楚，天低四野”，楚、野固互協也。持語漚尹、叔問，皆亟以余為知言。

　　柳詞隔句協隔句協，始于詩之“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌”，蕭、悠為韻。而古風之“思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復道，努力加餐飯”，老、道繼之。詞則柳耆卿傾杯樂云：“動幾許傷春懷抱。念何處韶陽偏早。”許、處為韻也。又云：“知幾度密約秦樓盡醉。仍攜手眷戀香衾繡被。”度、手亦隔協。方音否讀如釜，宋詞往往以否協處，此即其例。

　　用字當知上去入詞調分上去入，用字則僅知平仄，此大誤也。一詞中有少數入聲字，如高陽臺、掃花游之類。有多數入聲字，如秋思耗、浪淘沙慢之類。又如鶯啼序中有少數上聲字，千萬不可通融者。今人不知上去，況入聲乎。

　　東風第一枝不宜作入聲東風第一枝，前人有作入聲者，竊訟其不宜。吾友鄭叔問於雨霖鈴、琵琶仙，偶填上去韻，其詞絕佳，殆亦不能割愛。

　　清真夢窗守律嚴清真詞大酺云：“墻頭青玉旆。”玉字以入代平。下文云：“郵亭無人處。”

　　皆四平一仄。夢窗此句第四字，亦用入聲，守律之嚴如此，今人則胡亂用之矣。

　　清真平陽客未知何指清真大酺云：“未怪平陽客。”又月下笛云：“最感平陽孤客。”按平陽帝都，見於春秋史漢，此平陽客未知何指。唐陳嘉言宴高氏園詩云：“人是平陽客，地即石崇家。”或所本也。

　　夢窗八字連疊詞中偶句有雙聲字，必用疊韻字對者，近人均未講求及此。夢窗甲稿探芳新上闋收二句云：“嘆年端連環轉爛漫，游人如繡。”嘆至漫八字連疊，則創見也。

　　選韻學填詞先知選韻，琴調尤不可亂填，如水龍吟之宏放，相思引之凄纏，仙流劍客，思婦勞人，宮商各有所宜。則知塞翁吟能用東鍾韻矣。

　　換頭換頭處六字句有挺接者，如南去、北來、何事之類。有添字承接者，如因甚、回想之類，亦各有所宜。若美成之塞翁吟，換頭忡忡二字，賦此者亦僅能疊韻以和琴聲。學者試熟思之，即得矣。

　　填詞一義填詞二字不知何始，填之訓筑土，孟子曰：“填然鼓之。”亦是一義。

　　詞如古詩詞如詩，可摸擬得也。南唐諸家，回腸蕩氣，絕類建安。柳屯田不著筆墨，似古樂府。辛稼軒俊逸似鮑明遠。周美成渾厚擬陸士衡。白石得淵明之性情。夢窗有康樂之標軌。皆苦心孤造，是以被弦管而格幽明，學者但於面貌求之，抑末矣。

　　宋以後無詞宋以後無詞，猶之唐以後無詩，詞故詩之馀也。晏、范、歐、蘇、後山、山谷、放翁，皆極一時之盛。

　　宋四君相合讀姑溪詞，而後知清真之大。讀友古詞，而後嘆淮海之清。四君者，極相合者也。由其合以求其分，庶見廬山真面。

　　宋詞如唐詩詞有南北宋，如詩之有中晚唐，界限分明。獨周公謹之於程書舟，微覺波瀾莫二。

　　百年以來無人道柳陽湖派興，流宕忘返，百年以來，學者始少少講求雅音。然言清空者喜白石，好稼艷者學夢窗，諸婉工致，則師公謹、叔夏。獨柳三變，無人能道其只字已。

　　柳三變純乎其為詞詞源于詩，而流為曲。如柳三變，純乎其為詞矣乎。

　　以院本喻周柳屯田詞在院本中如互琶記，清真詞如會真記。

　　以小說喻周柳屯田詞在小說中如**，清真詞如紅樓夢。

　　評近人詞王幼遐詞，如黃河之不，泥沙俱下，以氣勝者也。鄭叔問詞，剝膚存液，如經冬老樹，時一著花，其人品亦與白石為近。朱古微詞，墨守一家之言，華實并茂，詞場之宿將也。文道羲詞，有稼軒、龍川之遺風，惟其斂才就范，故無流弊。

　　張次珊詞，軒豁疏朗，尤有守律之功。宋蕓子詞，非顓門，要自情韻不匱。夏劍丞詞，秀韻天成，似不經意而出，其鍛煉仍具苦心。胡研孫詞，標格在梅溪、玉田之間，往往風流自賞。蔣次香詞，伊郁善感，信筆寫出，亦鐵中之錚錚。況夔笙詞，手眼不必甚高，字字銖兩求合，其涉獵之精，非馀子可及。蕭琴石詞，老氣橫秋，乃時有拖沓之態，今遺稿不知流落何許矣。洪未聃詞，聰明絕世，亦復沉著有馀音。程子大詞，源於三十六體，粉氣脂光，令人不可逼視。易實甫詞，才大如海，惟忍俊不禁，猶有少年豪氣未除。王夢湘詞，工於賦愁，長於寫艷，故亦卓犖偏人。之數君者，投分既深；故能管窺及之，而竊嘆為不可及。客曰：

　　“君詞自謂何如。”余曰：“天分太低，筆太直，徒能以作詩之法作詞耳。”

　　同光三家詞同光間，鄉人填詞者三家，楊蓬海恩壽、杜仲丹貴墀、張雨珊祖同也。雨珊嘗語余曰：“江浙人舌柔，開口便作昆腔，湘人不能及也。”執是而論，吾湘人之詞，將謂優於閩廣人耶。

　　鄭文焯論柳詞近年詞家推鄭文焯氏，殫精覃思，每一調成，必三五易稿，其意境格趣，殆不僅冠絕本朝而已。而虛衷服善，於余發明柳詞，尤引為同志。比重陽前夕，損書惠余，節錄於下：“前誦碧齋詞話，感君真知，實異世士之延譽增重者。且獨於下走，論及品格，益嘆數十年來朋契之深微，無以逾是。畢生荷一知己，可以無憾矣。即以詞言，覺并世既少專家，求夫學人之詞，亦不可得，宜吾賢自況，以能詩馀力為詩馀。如歐、蘇諸賢，皆恢恢有馀，柳三變乃以專詣名家，而當時轉述其俳體，大共非訾，至今學者，竟相與咋舌瞠目，不敢復道其一字。獨夢華推為北宋巨手，揚波於前，又得君推瀾於後，遂使大聲發海上，亦足表微千古。

　　凡有井水處，庶其思源泉混混，有盈科後進之一日乎。下走自去春奉教於君子，沈毅以求之，為歲已積，百讀不厭，極意玩索，自謂近學，稍稍有獲。復取曩所校定私輯柳詞之深美者，精選三十馀解。更冥扌覃其一詞之命意所注，確有層折，如畫龍點睛，神觀飛越，只在一二筆，便爾破壁飛去也。蓋能見耆卿之骨，始可通清真之神。不獨聲律之空積忽微，以歲世綿邈而求之至難。即文字之于音，切于情，發而中節，亦非深于文章，貫串百家，不能識其流別。近之作者，思如玉田所云妥溜者，尚不易得，況語以高健邪。其故在學人則手眼太高，不屑規規于一藝。不學者又專于此中求生活，以為豪健可以氣使，哀艷可以情喻，深究可以言工。不知比興，將焉用文。元、明迄今，迷不知其門戶，噫亦難已。近略有奧悟，惟君可以折中。慈先寫上新制一解，切乞誨音，幸有以和之。猶記十年前，在京師連句，和美成此曲，未審君曾存稿無。忽忽一紀，世變紛岐，忄兄若昨夢，仍為江南詞客，相與寂漠終老耳。思之泫然，聽雨寄聲，聊次詹對。”其時鄭君函視新制竹馬子，故箋末及之。觀此，則其自負可知也。

　　六十一家詞選例言字字可寶詞選舊鮮善本，王蘭泉祖述竹，以南宋為極詣，其詞綜率人錄一二首，尤多詠物之作，不足以知升降也。本朝詞選，周止最精，張皋文最約，若馮夢華之六十一家詞選例言，可謂囊括先民之矩，開通後學之津梁，字字可寶矣。

　　姜吳雙峰并峙白石擬稼軒之豪快，而結體于虛。夢窗變美成之面貌，而煉響於實。南渡以來，雙峰并峙，如盛唐之有李、杜矣，顧詞人領袖必不相輕。今夢窗四稿中，屢和石帚，而姜集中不及夢窗，疑不可考。至草堂詩馀不選石帚一字，則又咄咄一怪事。

　　小令是天籟詞有天籟，小令是已。本朝詞人，盛稱納蘭成德，余讀之，但覺千篇一律，無所取裁。鹿虔、馮正中之流，不如是也。余學詞，不敢作小令，學詩不敢作五言截句，心知其意而已。

　　宋元詞用方言古語宋、元以來，詞用方言古語，如楊西樵“白袷春來學意錢”，周美成“便ㄐ撮九百身心”，［陳無己曰：“世人以癡為九百。”］劉言史“迸卻琉璃義甲聲”，［彈箏所以護甲者，如假髻曰義髻，笛有義嘴，衣有義衤闌，皆言外也。］字義皆不可解。

　　夢窗用堍字夢窗自度腔西子妝慢云：“凌波斷橋西堍。”堍字習用，而今字書、韻書皆未搜。

　　白話詩詞古詩“行行重行行”，尋常白話耳，趙宋人詩，亦說白話，能有此氣骨否。

　　李後主詞，“簾外雨潺潺”，尋常白話耳，金、元人詞亦說白話，能有此纏綿否。

　　周詞繼柳上三下五八字句，惟屯田獨擅，繼之者美成而已。

　　柳詞從古樂府出柳詞云：“算人生悲莫悲於輕別。”又云：“置之懷袖時時看。”此從古樂府出。美成詞云：“大都世間最苦惟聚散。”乃得此意。

　　夢窗用柳詞法柳詞夜半樂云：“怒濤漸息，樵風乍起，更聞商旅相呼，片帆高舉。畫、翩翩過南浦。”此種長調，不能不有此大開大闔之筆。後吳夢窗鶯啼序云：“長波妒ツ，遙山羞黛，漁鐙分影春江宿，記當時短楫桃根渡。”三四段均用此法。

　　柳詞夜半樂二首不同柳詞夜半樂二首，時令雖不同，而機杼則一。蓋一系初作，一系隨時改定稿，而并存之。其他重文誤字，不一而足，說見於審定柳詞本。

　　清真綺寮怨周清真綺寮怨第三四句“映水曲、翠瓦朱簾，垂楊里、乍見津亭”。元人王竹澗則云：“疏簾下、茶鼎孤煙，斷橋外、梅豆千林。”純作對偶語，不成綺寮怨矣，此不明句調之失。鄙人嘗論詞有單行，有儷體，學者不可不考。至陳西麓和作失去清字一韻，尤為疏忽。

　　訂正詞律萬紅友詞律一書，光緒初年杜文瀾氏重加校刊，燦然大備。鄙見所及，偶有訂正。如第五卷，葉少蘊應天長，萬注柳詞，于渺字意字俱協韻，而不知起句老字，柳已領韻，此葉詞之失也。九卷垂絲釣注，飲字不是韻，杜校疑為宴字之誤。

　　按飲、掩聲轉韻近，并非誤字。十三卷塞翁吟算終是注，終宜仄，疑是縱之訛。

　　按此字平仄，似可不拘，夢窗又一作好花，是花字亦平也。法曲獻仙音注，夢窗冷字不葉韻，而以宛相向連上讀。不知吳音冷讀如朗也。十六卷迷神引回向煙波路注，疑回字上下多一字。按回字因向字形近而重出。下段怪竹枝歌聲聲苦，又重一聲字。此調本七十九字，去此二字，與柳詞合也。至卷二相見歡下注，即秋夜月，不知何據。而卷十二，又有正調秋夜月。浪淘沙下錄浪淘沙慢，木蘭花下錄森寺花慢，木蘭花令，而雨中花慢，又不錄于雨中花下。雙雁兒即醉紅妝，萬以其一押韻為又一調。錦帳春即錦堂春，燕飛忙、鶯語亂，亂字是韻。觀洛水詞，問何人留得住，住亦韻也，而萬以為兩調。柳詞雨中花慢，宋本作錦堂春，宜從宋本，今列于雨中花慢。凡此之類，疏略尚多。若杜校編韻，三覺之樂，與十藥之樂字不甚分明。至以駐馬聽入青韻，而隔簾聽入徑韻，則亦強為分別矣。

　　賀雙卿詞史震林西清散記載賀雙清頗詳，余幼時酷愛其詞，曾作文吊之。黃韻珊詞選亦取以為本朝閨秀之冠，如孤雁殘鐙，尤其擅名者也。近閱董東亭東皋雜鈔，［見藝海珠塵。］則以為金壇田家婦張氏慶青之作，里居則同，姓名互異，殆不可考矣。

　　歷代詩馀詞人姓氏之誤御選歷代詩馀，王奕清奉敕編定，錄詞人姓氏者，率以是為藍本，其中顛倒錯誤，不可枚舉。如晁補之，神宗時進士，元祐初為太學正，則謂元初應進士。

　　程泌、陳亮皆紹熙時進士，則誤作紹興。魏了翁，慶元五年進士，則誤為元年。

　　劉光祖，慶元中官侍御史，則誤為紹興。至王觀，官翰林學士賦應制詞，為宣仁太后所謫，自系神宗時，而以為元祐二年進士。又張升本傳，僅云第進士，而以為大中祥符八年進士，不知何據也。

　　鈔本夢窗詞光緒己亥，半唐給諫臚舉五例校定夢窗詞。迄戊申，古微先生重加校刻，極為精審。最後於滬上得明萬歷二十六年太原張氏手鈔本，題目下均載宮調，篇次亦小有不同，足訂毛本之失。其他空字處補字處，皆極精當，得此乃為足本。諸公搜討之勤，固夢窗之靈也。其最可寶貴者，如秋思耗自來無第二首，意者為夢窗自度腔，而耗字殊費解。既觀鈔本，曲名僅秋思二字。至耗字之衍，則題下荷塘上應有毛字，而隔行第三字為香字，以香字之禾配以毛字，遂成大錯，又如疏影賦墨梅，殊不似疏影。鈔本則題上有“前用暗香腔，後用疏影腔”十字，蓋前段“數點酥鈿”下，本不空四字，而收句少一微字，乃暗香腔也。亟錄之，以告海內之讀夢窗詞者。

　　夢窗夜飛鵲詞半唐五例第二條有云：“若幽芬之作幽芳，繡被之作翠被，浪費楮墨，何關校讎。”今按夜飛鵲詞“人影斷幽芬，深閉千門”。鈔本芬作坊，與芬芳字義有尺咫之別。此必一本有幽芳作幽芬，而芳又坊之訛，讀書顧可恃乎哉。使半唐得此，必躍然以喜矣。

　　白石詞沿舊本之誤庚戌之秋，沈子培提學以仿刻姜白石詞見遺，其後題嘉泰壬辰。辰當為戌，以嘉泰無壬辰也。至詞中誤字，亦往往而有，如角招起句云：“為春瘦，何堪更，繞湖盡是垂柳。”按此調第三句本僅六字，不知何時湖上多一西字，遂使旁注少一宮譜，此皆沿舊本之誤。

　　詞貴清空尤貴質實姜白石長亭怨慢云：“樹若有情時，不會得青青如此。”王碧山云：“水遠、怎知流水外，卻是亂山尤遠。”似覺輕俏可喜，細讀之豪無理由。所以詞貴清空，尤貴質實。