這“順”的翻譯出現的時候，是很久遠了；而且是大文學家和大翻譯理論家，誰都不屑注意的。但因為偶然在我所搜集的“順譯模范文大成”稿本里，翻到了這一條，所以就再來一下子。

　　卻說這一條，是出在**十九年八月三日的《時報》里的，在頭號字的《針穿兩手……》這一個題目之下，做著這樣的文章：

　　“被**捉去以錢贖出由長沙逃出之中國商人，與從者二名，于昨日避難到漢，彼等主仆，均鮮血淋漓，語其友人曰，長沙有為**作偵探者，故多數之資產階級，于廿九日晨被捕，予等系于廿八夜捕去者，即以針穿手，以秤秤之，言時出其兩手，解布以示其所穿之穴，尚鮮血淋漓。……（漢口二日電通電）”

　　這自然是“順”的，雖然略一留心，即容或會有多少可疑之點。譬如罷，其一，主人是資產階級，當然要“鮮血淋漓”的了，二仆大概總是窮人，為什么也要一同“鮮血淋漓”的呢？其二，“以針穿手，以秤秤之”干什么，莫非要照斤兩來定罪名么？但是，雖然如此，文章也還是“順”的，因為在社會上，本來說得**的行為是古里古怪；況且只要看過《玉歷鈔傳》，就都知道十殿閻王的某一殿里，有用天秤來秤犯人的辦法，所以“以秤秤之”，也還是毫不足奇。只有秤的時候，不用稱鉤而用“針”，卻似乎有些特別罷了。幸而，我在同日的一種日本文報紙《上海日報》上，也偶然見到了電通社的同一的電報，這才明白《時報》是因為譯者不拘拘于“硬譯”，而又要“順”，所以有些不“信”了。

　　倘若譯得“信而不順”一點，大略是應該這樣的：“……彼等主仆，將為恐怖和鮮血所渲染之經驗談，語該地之中國人曰，共產軍中，有熟悉長沙之情形者，……予等系于廿八日之半夜被捕，拉去之時，則在腕上刺孔，穿以鐵絲，數人或數十人為一串。言時即以包著沁血之布片之手示之……”

　　這才分明知道，“鮮血淋漓”的并非“彼等主仆”，乃是他們的“經驗談”，兩位仆人，手上實在并沒有一個洞。穿手的東西，日本文雖然寫作“針金”，但譯起來須是“鐵絲”，不是“針”，針是做衣服的。至于“以秤秤之”，卻連影子也沒有。

　　我們的“友邦”好友，頂喜歡宣傳中國的古怪事情，尤其是“**”的；四年以前，將“裸體**”說得像煞有介事，于是中國人也跟著叫了好幾個月。其實是，**用鐵絲穿了殖民地的革命黨的手，一串一串的牽去，是所謂“文明”國民的行為，中國人還沒有知道這方法，鐵絲也不是農業社會的產品。從唐到宋，因為迷信，對于“妖人”雖然曾有用鐵索穿了鎖骨，以防變化的法子，但久已不用，知道的人也幾乎沒有了。文明國人將自己們所用的文明方法，硬栽到中國來，不料中國人卻還沒有這樣文明，連上海的翻譯家也不懂，偏不用鐵絲來穿，就只照閻羅殿上的辦法，“秤”了一下完事。

　　造謠的和幫助造謠的，一下子都顯出本相來了。